[39]一句话，为了社会的和平与安宁，法律需要扮演抑强扶弱的角色，在一定场合强行克制人的独特的个性。

‘上帝说，亚当，你在哪里？你没有吃过我告诫过你不能吃的那棵树上的果子吗？同样的问题也问过夏娃。政府如果节省这两项开支，这些费用可以用来增加或者改善其他伤残津贴受益人的待遇。

万一发生争执，正像两个会计员之间无须乎有辩论，两个哲学家也不需要辩论，他们只要拿起石笔，在石板前坐下来，彼此说一声：我们来算算，也就行了。问题是，行政行为的合法性与合理性怎样才能得到相对人以及社会的承认呢？哈贝马斯认为，一种表达的合理性可以通过批判和论证加以还原。与之相比，在马修斯案件中，终止伤残津贴当然也会给受益人带来很大的困难，但是困难的程度和戈德伯格诉凯利案终止福利津贴不同。See H. W. R. Wade, Administrative Law, Oxford University Press, 1988, p.499.[4]在1610年的博纳姆医生案（Dr. Bonham' s case）中，首席大法官科克（Chief Justice Coke）甚至说，如果议会法律让某人作为自己案件的法官，或者以其他方式违反公认的权利和理性，法院可以宣布其无效。—另一方面，正当法律程序也禁止对当事人作出某种不利的决定而不给予任何形式的听证。

再一个原因，也是最为人们重视的原因，是行政行为附具理由便于司法审查（关于这一点，前文已经指出）。例如在1952年的一个案件中，最高法院的多数派甚至认为不应该指责联邦贸易委员会命令的含糊性。【摘要】作为生命法学研究对象的生命法拥有自身独特的发展历程。

而这个数目还不包括1941年以前死亡的人，以及在日本侵华战争期间死于其他实验工厂的人。法律既为社会力，则社会变迁，法现象不能不与之俱变。[19] 而有关医药的立法也于周代即已有明确记载。[38] 生命法作为法律化的生命伦理，[39] 其本质使命在于维护作为人类伦理社会秩序基本内容的生命伦理社会秩序，以保障整个人类社会的有序发展。

而中国古代有关医药的管理自周代即已开始，当时的医师是掌管医事政令最高负责人，除为王室与卿大夫治病和掌管国家医药之政令外，还负责各地疫情，并采取相应措施加以预防和治疗。然而，1966年文化大革命的开始，却使我国社会主义法制建设遭到了前所未有的破坏，生命法制更是遭到了践踏，不仅生命立法工作开始处于停滞状态，连原有的立法也不能正常发挥作用，生命法的发展被阻断。

自此，各国逐渐开始加强生命立法。在此背景下，笔者拟就生命法在世界范围内的历史发展加以考察，以求为我国生命法学基本理论的繁荣略尽绵力。《元典章》中则规定政府禁售剧毒药品和堕胎药，禁止假医游街货药，禁止庸医行医治病，医人非选试及著籍者不能行医，医生医死人必须酌情定罪。[5][英]爱德华滋著：《汉穆拉比法典》，沈大銈译，中国政法大学出版社2005年版，第58页。

皇帝是天的儿子，即所谓的天子，更要遵守天意，按照天时行事。参见倪正茂：《生命法学要旨》，载倪正茂、刘长秋主编：《生命法学论要——2007年生命科技发展与法制建设国际研讨会论文集》，黑龙江人民出版社2008年版，第30~31页。[35]三、结论通过考察国内外生命法的历史发展，我们可以基本归纳出以下几个方面的结论：首先，生命法的繁荣是经济社会进步的直接结果。其中，在医事制度方面，国家设置了医务总督，规定了每个城市中开业医生的数目以及医生须经考试合格并被批准才能行医的严格制度。

日本于1979年颁布了《在大学及及其他有关科研机构进行重组DNA准则》，1990年与1992年分别制定了《关于医药制品临床试验的实施基准（GCP）》与《关于医疗用具的临床试验的实施基准》，并于1996年制定了《器官移植法》，于2000年制定了《克隆技术限制法》，2006年则专门针对国内自杀日渐上升的趋势制定了《自杀对策基本法》。这次鼠疫持续了50-60年，流行极期每天死亡5000-10000人

诚如颜厥安教授所言，权利的正当性，并不仅在于内容层次，而在于内容、制度与社会条件的相互支持所产生的合理可接受性。[2][英]莱恩·多亚尔、伊恩·高夫：《人的需要理论》，汪淳波等译，商务印书馆2008年版，第69、70页。

[43]上官丕亮：《生命权宪法保障的理论基础研究》，载《环球法律评论》2007年第6期。[25]参见[美]G·德沃金等：《安乐死和医生协助自杀—赞成和反对的论证》，翟晓梅、邱仁宗译，辽宁教育出版社2004年版，第86-88页。自杀也违反了人是目的的绝对命令，一个人如果为了摆脱困境就毁灭自己，那么，他就是把自己的生命作为达到幸福或至少避免不幸的一个物件或工具了。对生命权，法律既有保障之力，也有型塑与创造之功。[10][日]四宫和夫：《日本民法总则》，弘文堂1996年版，第29页。分子生物学已证明，人的生命是DNA（去氧核糖核酸）遗传信息世界中的一种，即人的生命与其他生物具有同一物质基础。

宣告死亡制度立基于一个人的生物生命处于生死不明的状态。[45]因此，从整体上看，即使仅通过生命权来保护生物生命，精神生命事实上也藉人性尊严这一基本权利的核心获得了一定程度的保障。

【摘要】生命权被认为是一项不证自明的基于人之本性的天赋权利，此固有助于提升生命权的神圣性，但对尘世纠纷的解决往往并无助益。法国率先废除了自杀罪，1796年普鲁士废止自杀法规，1871年德国全面废止了有关惩处自杀的法规，1961年英国废止了对自杀未遂加以惩罚的自杀法，自杀自身不再受到国家的惩罚。

至于存在之期限，则依医学上、生物学上所认识的个别存在为范围。笔者在此并无欲轻率地认定生命权必定包含自杀权的内容，仅仅只是主张，该内容之有无于生命权，仍然是一个需要论证的问题。

[20]迪尔凯姆（又译为涂尔干）将自杀定义为：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接引起的死亡。[28]参见[日]曾根威彦：《刑法学基础》，黎宏译，法律出版社2005年版，第73页。义务论者坚持基督教传统的思想，认为自杀侵犯了上帝对生命的支配权，并且违反了爱己与爱人的诫命，把禁止自杀视为一项人类应承担的没有例外的绝对义务。[30]生命首先是指生物生命，即人在生物学或医学上的生命。

《中国大百科全书》对生命如是定义：生命是由核酸和蛋白质特别是酶相互作用而产生的可以不断繁殖的物质反馈循环系统。若无关键性的转折，此过程将导致器官的分化即人的诞生。

[46]诚如我国学者所言，面对安乐死等问题，应当强调生命神圣论与生命质量论的统一，但仍应坚持生命神圣论的基础和主导地位。[21]但是，基督教社会刚一形成，自杀就被正式禁止。

然而，与此相反，主张自杀的合法化甚至权利化的观点在人类历史上也是蔚为大观。易军，单位为中国政法大学。

而亚里士多德则从社会伦理的角度出发，认为自杀是加诸社会的一种不义行为，且常常反映出当事人在道德上缺乏自制，由此反对自杀。不过，这6个月又分解为前3个月和后3个月，妇女于其中的私生活权强度不一。法律只能涉及那些构成这个现实世界每一个自然人的属性问题，所以法律只能规定现世的生活。胎儿在母体内遭受侵害，即认为其内在生命过程受阻碍，并没有接受自然及创造所赋予之生命机体的健康。

[45]李震山：《从生命权与自决权之关系论生前预嘱与安宁照护之法律问题》，载《中正大学法学集刊》1997年第2期。一种观点认为，权利及尊严是被归属后才产生的，亦即是被赋予或给予的，藉此否认胚胎与胎儿的生命权。

生命是神圣的这一经典伦理永远优先于生命应是高质量的这一伦理原则。公元452年，阿莱斯宗教会议宣布，自杀是一种罪过，而且只能是一种恶魔般的疯狂的结果。

菲尼斯指出，生命是人格载体，为维持主体的法律地位，法律不允许把生命直接作为实现任何进一步目的之途径。参见[英]Edwin Cannan编著：《亚当·斯密关于法律、警察、岁人及军备的演讲》，陈福生等译，商务印书馆1962年版，第103页。